De un musical pottérico

Dijo Rowling que jamás se haría un musical con su niño Potter. Y, bueno, sí, podríamos hacerla caso y pensar que el mundo es justo y maravilloso y que las prioridades de las empresas en realidad son respetar la integridad de las creaciones, hacer lo que el autor cree más oportuno y conseguir que el mundo sea un lugar pacifico y lleno de ositos de peluche. Pero asumamoslo, en pleno siglo XXI lo que manda entre las empresas es la pela y si hay que estar una franquicia porque es rentable pues se estira y se re-estira hasta que no dé más de si (no hay que ver la cantidad de secuelas, precuelas, segundas partes, spin-off y demás chorribobadas que se sacan de la manga los diferentes sectores del entretenimiento). Es por eso que todavía deberíamos considerar aunque sólo sea por un momento que se hiciera el citado músical. Y entonces deberíamos plantearnos algunas preguntas:

- ¿Hacemos un solo músical o hacemos tantos como libros hay? Porque claro, en ambas ocasiones perdemos. Si hacemos un músical, tendríamos que decidir si hacerlo de algún libro en concreto o si hacemos un megamix de tal forma que resumieramos los siete en cosa de tres horas. De todas formas el fan quedaría insatisfecho. Si cogieramos un libro en concreto, el fan se preguntaría "¿por qué ese libro y no otro? Pero si resulta que este otro de la saga está mejor y/o cuenta más historia importante". Si hicieran un megamix, por mucho que sean tres horas tendrían que pasar muy de puntillas por todos los libros, sin ahondar siquiera en el 90% de lo que sucede en ellos.

Pero es que si hacemos tantos musicales como libros hay de Harry Potter... es casi peor. Es una locura, algo casi imposible de hacer. Pensad por un momento en Broadway. Hay obras que llevan en cartel sus buenos 30 años y un músical que se precie de ser un exito (y se debe pensar que el/los de Harry Potter lo serían) no baja de estar unos dos o tres años en cartel. Así que una de dos: o vemos el séptimo musical en el 2035 o tenemos siete teatros en pleno Broadway dedicados a Harry Potter. Ambas cosas, si bien inviables no son, pecan de ser una locura (sobretodo para los directivos de las Warner... ¿Habeis pensado en cuanto cuesta alquilar un teatro de los baratillos? Pues pensad en siete en pleno broadway).

- ¿Qué edad debe tener el actor que haga de Potter? Porque claro, todo depende. Si lo coges de la edad que debería tener en los dos o tres años vas a tener que cambiar de actor dos o tres veces si quieres que siga teniendo la misma edad. Además, vas a tener que adaptar el horario y la fecha de la función de tal forma que no interfieran en la educación del niño con lo que no podrás hacer las funciones tan tarde o a lo mejor ni siquiera las puedes hacer entre semana.

Y si coges a un actor adulto... vale, no te van a poner pegas pero pensad... ¿hubiese sido lo mismo si en la primera pelicula en vez de un Radcliff niño hubiesen puesto a... que te digo yo... un Brad Pitt ya casado con la Jolie? Mmm... Quizás no es el mejor ejemplo. A muchas les hubiese gustado. Pero no me negareis que el candor que le daba un niño se hubiese ido un poco a hacer gargaras.

Y hasta aqui lo que se daba. Os animo a que participeis en este glorioso club (que sea todo contenido original no significa que no me guste que a veces me hagan el trabajo) mandandome otras preguntas, con o sin explicación de por medio, que os hariais si tuvieseis que hacer un músical de Harry Potter para hacer una segunda parte de esta entrada. Si es pregunta sola lo que teneis, me lo podeis dejar en los comentarios aquí abajico. Si viene con explicación razonada (no me vale "Si, porque si") mandadmelas vía lechuza a mi cuenta. Sereis nombrados y tendreis un sitio muy especial en mi corazón (eso es mejor que cualquier premio material, os lo aseguro).